|
Related: Papers: Hormone Replacement Therapy in question | SaluCo
(De utilizar la información citar la fuente)
Boletín 8
Tratamientos Hormonales de Reemplazo, Hormone Replacement Therapy
Segunda Quincena
Julio 2002
Nota editorial:
Saluco, en esta oportunidad sale en los días en que nuestro pueblo se apresta a celebrar el 26 de Julio, sirva entonces para sumarnos a dicho homenaje, saludar a los/las colegas de Ciego de Avila que con su esfuerzo han contribuido a que su provincia sea la sede de tan importantísima fecha y desde nuestro lugar promover el debate sobre cómo contribuir a mejorar la calidad de vida de las mujeres de edad mediana. Recuerden que las lecturas pueden solicitarlas a cualquiera de los correos de la Red y esperamos por su contribución y comentarios. Feliz Verano.
Contenido:
1. Hormone Replacement Study a Shock to the Medical System. New York Times. Julio 10 2002. by Gina Kolata with Melody Petersen
2. Yatrogenia de la THS. Suspendido un estudio con terapia hormonal sustitutiva ante posibles riesgos. Jano On-line. 10/07/2002.
3. Comunicado oficial de la Asociación Española para el Estudio de la Menopausia (AEEM) sobre los resultados del estudio Women�s Health Initiative Study
4. Usar o no usar tratamientos hormonales sustitutivos: Riesgos y Desafíos.
Por Leticia Artiles
Lecturas disponibles a solicitud:
� ¿De qué se quejan las mujeres? Dra. Leticia Artiles. Publicado en Primera Plana. Ao1. No. 2.
� El Modelo de Atención a la Mujer Climatérica. Su valor como modelo de prevención (MACLI). Dra. Blanca Rosa Manzano Ovies. Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología. Volumen 24. Numero 2. mayo � Agosto 1998.
� Hormonoterapia de Reemplazo. El dilema de toda mujer...y de muchos médicos. Dr. Eduardo Storch. Sociedad Uruguaya de Climaterio y Menopausia. Carta circulada por e mail
� TO TAKE HRT OR NOT?. Web site Medical Network Inc. Copyright � 1999-2002
Red Cubana de Género y Salud Colectiva
Ateneo Juan César García, Sociedad Cubana de Salud Pública
Capítulo Cubano de la Red de Género y Salud Colectiva
de la Asociación Latinoamericana de Medicina Social (ALAMES)
Coordinadora: Leticia Artiles, email: [email protected]
Vicecoordinadoras: Ada Alfonso, e mail: [email protected]
Celia Sarduy, email: [email protected]
Reference link- Referencia enlace:
Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators. Risks and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women. JAMA 2002; 288: 321-333
Primer Artículo
Hormone Replacement Study a Shock to the Medical System. New York Times. Julio 10 2002. by Gina Kolata with Melody Petersen
The announcement yesterday that a hormone replacement regimen taken by six million American women did more harm than good was met with puzzlement and disbelief by women and their doctors across the country.
A rigorous study found that the drugs, a combination of estrogen and progestin, caused small increases in breast cancer, heart attacks, strokes and blood clots. Those risks outweighed the drugs' benefits � a small decrease in hip fractures and a decrease in colorectal cancer. Many of the 16,000 women in the study, supported by the National Institutes of Health, opened letters yesterday telling them to stop the drugs. In light of the findings, the study had come to a halt.
Hearing the news, some said the findings had persuaded them.
"I may have taken my last pill this morning," said Dr. Deborah Bublitz, a pediatrician in Littleton, Colo.
Others agonized over the consequences of suddenly stopping drugs that help prevent bone loss and relieve menopause symptoms. Would they suffer torrential night sweats and embarrassing hot flashes? Or were the scientists simply exaggerating the risks, which were, after all, minuscule for an individual woman?
Until recently, medical authorities were telling doctors to encourage almost every woman who had not had a hysterectomy to start taking the drugs when she reached menopause and to take them for years, even for life. Now the growing consensus seems to be that women should carefully consider whether they want to start the drugs at all. Those who take them for more than a few years should be aware of the risks, which, if slight, are real.
The news of the study's findings came as such a surprise that doctors were inundated yesterday with calls from patients. Some medical experts on the hormone therapy said they had given up and taken their phones off the hook.
"I'm just letting all my calls go onto the answering machine," said Dr. Wulf Utian, executive director of the North American Menopause Society.
But for Dr. Utian and others, this was a defining moment in medical history.
"This is the biggest bombshell that ever hit in my 30-something years in the menopause area," Dr. Utian said.
It was a powerful scientific counterattack to years of strong promotion of hormone replacement. There were reams of scientific papers. Many fell short of absolute rigor, but in sum they pointed mostly in one direction, that of benefit. There were compelling marketing campaigns by drug companies. There was also the eager adoption of the drug combination by doctors and women who wanted to believe it worked.
The new study was different from the rest because it involved thousands of healthy women and had a control group, with half the women taking dummy pills. In addition, it looked for evidence of disease like heart attacks and cancer rather than indirect indicators like cholesterol levels, which can be misleading.
"This is definitive evidence," said Dr. Deborah Grady, who directs the Mount Zion Women's Health Clinical Research Center at the University of California in San Francisco.
The tale of estrogen therapy began in 1966, when an enthusiastic doctor, Robert Wilson, wrote a best-selling book. He called it "Feminine Forever" and flew around the country promoting it, telling women and doctors alike that estrogen, the feminine hormone, could keep women young, healthy and attractive. It was just so natural � women would be replacing a hormone they had lost at menopause just as diabetics replace the insulin their pancreas fails to make.
"At age 50, there are no ova, no follicles, no theca, no estrogen � truly a galloping catastrophe," Dr. Wilson wrote in 1972 in The Journal of the American Geriatric Society, referring to the eggs and surrounding tissue. But, he continued, estrogen can save these women. "Breasts and genital organs will not shrivel. Such women will be much more pleasant to live with and will not become dull and unattractive."
Dr. Wilson died in 1981, but his son, Ronald Wilson, said yesterday that Wyeth-Ayerst had paid all the expenses of writing "Feminine Forever" and financed his father's organization, the Wilson Research Foundation, which had offices on Park Avenue in Manhattan.
Mr. Wilson, who lives in Cary, N.C., said the company had also paid his parents to lecture to women's groups on the book. Wyeth said it could not confirm the account because it was so long ago.
By 1975, Wyeth's product, Premarin, had become the fifth leading prescription drug in the United States, said Nadine F. Marks, an associate professor at the University of Wisconsin at Madison, who co-wrote a research paper on hormone therapy. "Even textbooks for gynecologists and obstetricians in the 1960's would explain how a woman's life could be destroyed if she didn't have estrogen in her body," Dr. Marks said.
During that time, however, two major studies published in 1975 in The New England Journal of Medicine indicated that estrogen substantially increased the risk of cancer of the lining of the uterus. Soon, doctors and drug companies found an alternative. They began giving estrogen with progestin, which counteracts the effects on the uterine lining, leading to monthly bleeding that resembles a menstrual period. Women who had had a hysterectomy could take estrogen alone. Women who had a uterus could take the hormone combination. The problem was solved, or so most thought.
Sales soared again in the 1980's, Dr. Marks said, after a major advertising initiative by the company, which promoted the hormones for the prevention of osteoporosis.
There was no doubt that the drugs helped many women through a difficult time when their sleep was disrupted by night sweats and their days by hot flashes.
"There is nothing else out there that addresses the symptoms of menopause," said Dr. Victoria Kusiak, vice president of global medical affairs at Wyeth.
But scientists and doctors were saying something more � that it could be used for disease prevention.
Many were impressed by evidence from dozens of observational studies in which women who happened to take estrogen were compared to women who did not. The drawback to these studies, however, is that women who decide to take estrogen, studies have shown, tend to be different from those who do not. They are healthier, leaner, less likely to smoke. The question is, does estrogen make women healthy, or do healthy women take estrogen?
Nevertheless, many of the studies indicated that those who took the drugs had fewer heart attacks and fewer strokes, that they had stronger bones and fewer fractures. There were also laboratory studies demonstrating effects on animals and cells that seemed to support the observations.
"There was all this mechanistic stuff," Dr. Grady said. "I have six inches of papers suggesting that it improves coronary vasodilation, that it prevents atherosclerosis." In fact, she said, the accumulating evidence for a heart disease benefit, although indirect, seemed overwhelming.
Even a large study by the National Institutes of Health seemed to support the notion of benefit. It looked not at disease but at markers for disease, cholesterol levels and bone density. Women who took hormones had better cholesterol levels and denser bones than those taking a placebo.
"If you look at this evidence � and it's part of the mind-boggling aspect of this whole story � boy, the evidence for estrogen looked really strong," Dr. Grady said. She and other experts were so persuaded that they wrote guidelines for the American College of Physicians recommending that women at high risk of heart disease take estrogen after menopause.
Dr. Marcia Stefanick, the principal investigator of the new federal study, said that not long ago medical groups were recommending that as soon as a woman turned 50, she should have a frank discussion with her doctor about hormone replacement therapy and that her doctor should encourage her to take the drugs.
"This was what every 50-plus woman should do to prevent the disease of aging," Dr. Stefanick said. "They linked up a very beneficial product for treating menopausal symptoms to the answer for treating all of a woman's aging problems."
Even when some observational studies indicated that estrogen, and more so the combination of estrogen and progestin, might increase the risk of breast cancer, doctors were not dissuaded.
"A lot of people thought it was outrageous that women should worry about breast cancer risk when the heart disease risk is so much higher," Dr. Stefanick said.
Even as some scientists and advocates for women began arguing that at least there should be a more vigorous test of the estrogen hypothesis, it retained its power.
Dr. Stefanick said that when the new study was being planned, doctors and researchers said it was unethical because in the most rigorous studies, a group of women would be taking placebos. They would be denied the benefits of the hormones, these critics said.
All along, as hormone therapy grew in popularity, some refused to be convinced. One group, the National Women's Health Network, said it was offended by the message and questioned the data.
The message, said Cynthia Pearson, executive director of the network, "was sexist and ageist." It had a constant refrain, she added. "Stay young. Stay healthy. Stay sexually vital. Be less of a pain to your husband."
"The claims were too good to be true," Ms. Pearson said. "Each time there was anything negative about the drug, a new claim arose to keep it alive."
"The science was accurate but it was extrapolated beyond imagination," Ms. Pearson said. "We started saying: Not proven, not proven, not proven."
In 1990, when Wyeth, the leading maker of estrogen, went before the Food and Drug Administration with a request to label the drug as protective against heart disease, Ms. Pearson was there.
"We stood there and said, Hello? You couldn't approve a drug for healthy men without a randomized clinical trial. Even aspirin had to have a randomized controlled trial with healthy men," she said, alluding to the data that persuaded the F.D.A. to allow aspirin makers to market their product as protective against heart attacks. In a randomized controlled trial, patients are divided at random into groups, with each group taking a different treatment or placebo. They are considered the gold standard of scientific evidence.
The agency's advisory committee recommended that the company be able to market estrogen as protective against heart disease, but the panel was overruled by the agency, which said better data were needed.
In the end, Wyeth began a randomized controlled study that most doctors and researchers assumed would prove estrogen's beneficial effects on the heart. The study, known as HERS, involved women who had already had heart disease, a group in whom effects should be easiest to find.
At the same time, amid lobbying by women's groups and criticism by congresswomen about the lack of attention paid to women's health, Congress appropriated money for a new research initiative at the National Institutes of Health. That led to the latest huge and expensive study of hormone replacement therapy.
The emerging data from both that study, the Women's Health Initiative and HERS are sobering. HERS found that far from protecting women against heart attacks, the combination therapy actually increased their risk in the first few years of taking the drugs.
The Women's Health Initiative includes a group of women who have had hysterectomies and who are taking estrogen alone. That part of the study is continuing because the data have not shown significant risk or significant benefit from the hormone.
The other part of the study, of women taking the hormone combination, was the part that was halted. It found that if 10,000 women take the hormones for one year, eight more will develop invasive breast cancer than a similar group not taking the hormones, seven more will have heart attacks, eight more will have strokes and eight more will have blood clots in their lungs. The benefits are six fewer instances of colorectal cancers and five fewer hip fractures.
There is no one overwhelming danger, said Dr. Claude Lenfant, director of the National Heart, Lung and Blood Institute. "It is a global risk."
Dr. Grady says she is absolutely convinced by the new evidence. "This is such compelling evidence that women and their physicians ought to be finding a way to get off estrogen," she said. But, she added, she is not sure that is what will happen.
Many questions remain and it is possible that future studies will find that benefits outweigh risks, perhaps with different combinations or formulations of hormones. The study did not look at estrogen patches, which deliver just estrogen, through the skin. There are also different formulations of progestin.
Dr. Utian of the Menopause Society said he was not surprised that an active debate seemed to be emerging.
"There are an awful lot of interests at stake here beyond women's health," he said. "There are investigators with research grants, N.I.H. grants and grants from the pharmaceutical industry. There are academics with careers to build." Added to that, he said, are medical specialists � gynecologists are comfortable with hormones, internists with statins to lower cholesterol and protect against heart disease, bone experts with drugs like bisphosphonates to protect against osteoporosis.
"It's not just a matter of what the data says," Dr. Utian added. "Truth is opinion�
Segundo Artículo
Yatrogenia de la THS. Suspendido un estudio con terapia hormonal sustitutiva ante posibles riesgos. Jano On-line. 10/07/2002
Un grupo de 570 mujeres estadounidenses, que participaban en el estudio Women's Health Initiative -que incluía a más de 16.600 mujeres- y que recibían una combinación de estrógenos y progestina, como terapia hormonal sustitutiva (THS), suspendieron sus tratamientos por recomendación de los investigadores, según informaron especialistas de la Universidad de Wake
Forest (Estados Unidos).
La razón de esta suspensión es que los especialistas han observado que los riegos de tomar la combinación de 0,625 mg diarios o conjugar estrógenos equinos y 2,5 mg diarios de medroxiprogesterona, parece ofrecer más problemas que beneficios.
En concreto, los autores del estudio han señalado en "JAMA" que, entre mujeres a quienes se les administró estrógenos activos y progestina, un cierto porcentaje desarrollaron cáncer de mama o experimentaron problemas cardiovasculares tales como infartos de miocardio, accidentes cerebrovasculares, embolia pulmonar y trombosis endovenosa.
� Ediciones Doyma S.L
Referencia: Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators.
Risks and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women. JAMA 2002; 288: 321-333
Tercer Artículo.
Comunicado oficial de la Asociación Española para el Estudio de la Menopausia (AEEM) sobre los resultados del estudio Women�s Health Initiative Study
La revista Journal of the North American Medical Association (JAMA) publica en su edición del 17 de julio un artículo sobre los resultados de uno de los trabajos del Women�s Health Initiative Study (WHI), un ensayo clínico dirigido a analizar los riesgos y beneficios de la Terapia Hormonal Sustitutiva (THS) en la salud de la mujer posmenopáusica.
El Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos anunció ayer la discontinuación de uno de los brazos de este estudio �el que estudiaba la terapia combinada de estrógenos conjugados equinos y progestágeno acetato de medroxiprogesterona-, debido al incremento del riesgo de cáncer de mama y enfermedades cardiovasculares que este presentaba según los resultados.
El objetivo principal del estudio fue conocer los mayores beneficios para la salud y los riesgos de la terapia hormonal combinada de estrógenos conjugados equinos y progestágeno, acetato de medroxiprogesterona, la más utilizada en Estados Unidos. Se incluyeron 16.608 mujeres posmenopáusicas entre 50 y 79 años con una base de útero intacta y que fueron seleccionadas por 40 clínicas norteamericanas entre 1993 y 1998, de forma que 8.506 pacientes recibieron 0,625 mg/ día de estrógenos equinos conjugados y 2,5 mg/ día de acetato de medroxiprogesterona vía oral, y 8.102 pacientes recibieron placebo.
En mayo de 2001, después de 5 años de seguimiento, la comisión de datos y monitorización recomendaron el cese de la utilización de esta terapia, ya que las más recientes estadísticas del cáncer de mama indicaban que los riesgos de la utilización eran superiores a los beneficios. En este sentido, los ratios estimados de riesgo, con intervalo de un 95 % de confianza, fueron: aumento del riesgo de afecciones coronarias en 1,29%, dándose un total de 286 casos; aumento del riesgo del cáncer de mama en un 1,26 %, con un total de 290 casos, y aumento del riesgo de infarto en un 1,41%, con un total de 212 casos.
A este respecto, la Asociación Española para el Estudio de la Menopausia (AEEM), considera necesario realizar las siguientes aclaraciones:
� Los resultados del brazo del estudio suspendido no se pueden aplicar a todos los tratamientos hormonales o no hormonales que se utilizan en mujeres posmenopáusicas, ya que en él sólo se valoraba la terapia hormonal combinada de estrógenos conjugados equinos y progestágeno acetato de medroxiprogesterona. En concreto, en el estudio se detectó que el tratamiento conjunto de ambas sustancias en mujeres que no habían sufrido una extirpación de útero, histerectomía) aumentaba la incidencia de cánceres de mama y de enfermedades cardiovasculares, mientras que esto no ocurrió en aquellas mujeres que recibían sólo estrógenos.
� La combinación de estrógenos conjugados equinos y progestágeno acetato de medroxiprogesterona, terapia hormonal oral, no se utiliza apenas en nuestro país, ni en otros países de Europa, aunque sí es el más utilizado en Estados Unidos. Por el contrario, en España y demás países europeos, es más común la utilización de la terapia hormonal sustitutiva administrada de forma transdérmica (parches), con estrógenos naturales como el estradiol, u otras terapias, como el raloxifeno, la tibolona o los fitoestrógenos.
� Las conclusiones relacionadas con el efecto de esta pauta concreta de terapia hormonal sustitutiva sobre el aumento del riesgo de padecer cáncer de mama y dolencias cardiovasculares se refieren sólo a la utilización del tratamiento a largo plazo (5,2 años). Así, el estudio afirma que la terapia combinada de estrógenos conjugados equinos y progestágeno acetato de medroxiprogesterona aumentó en un 29% el riesgo relativo de padecer enfermedades cardiovasculares en las mujeres que recibieron este tratamiento en comparación con las que recibieron placebo. Hay que tener en cuenta que el riesgo relativo es una estimación sobre el riesgo previsto. Es decir, que el riesgo de enfermedades cardiovasculares aumenta un 29%, no sobre el total de mujeres que reciben este tratamiento, sino sobre el número de mujeres que previsiblemente tendrán un evento cardiovascular del total de las pacientes de este grupo.
� El estudio no cuestiona los beneficios conocidos de esta pauta sobre el alivio de los síntomas de la menopausia, como los sofocos, y sobre la calidad de vida de las pacientes en un plazo de 2-3 años. Además, el estudio pone de manifiesto el beneficio de este tratamiento en la prevención de cáncer de colon y osteoporosis. Esto nos lleva a argumentar, una vez más, que se debe estudiar de forma previa si una paciente es susceptible de recibir tratamiento hormonal sustitutivo y, en caso afirmativo, individualizarse el mismo en cada paciente.
Menopausia y terapia hormonal sustitutiva
La menopausia es el cese permanente de las menstruaciones como consecuencia de la pérdida de la función ovárica debido a la reducción en la producción de estrógenos. Por este motivo, parece que la alternativa terapéutica más lógica es la reposición de este tipo de hormonas, que controlan el desarrollo de las características del sexo femenino y del sistema reproductor. No obstante, existen otras medicaciones que pueden ser aplicadas cuando las pacientes no toleran, no pueden recibir o abandonan la Terapia Hormonal Sustitutiva, o bien cuando no existe la indicación de ésta pero sí una sintomatología que requiere algún tratamiento.
La terapia hormonal sustitutiva está constituida por hormonas esteroideas secretadas por el ovario, fundamentalmente los estrógenos. Éstos pueden ser utilizados como único tratamiento, lo que se denomina Terapia Estrogénica Sustitutiva (TES) sola o sin oposición o en combinación con progesterona o progestágenos, lo que se denomina THS. Sin embargo, es preciso asociar progestágenos en las mujeres que conservan el útero, con el fin de evitar el posible riesgo de patología endometrial asociado a la administración de los estrógenos sin oposición.
La mayor parte de los beneficios asociados al uso de THS se obtuvieron con un tratamiento dirigido a aliviar los síntomas típicos como los sofocos y sudores y a mejorar la atrofia vaginal. Este tratamiento dura 2 o 3 años. Este estudio que analizamos plantea que esta indicación está clara, pero que, sin embargo, las indicaciones a largo plazo para evitar enfermedades coronarias deben individualizarse y valorar minuciosamente los beneficios y riesgos.
Dr. Santiago Palacios.
Presidente de la Asociación Española para el Estudio de la Menopausia (AEEM)
� Para más información, Gabinete de Prensa Oficial de la AEEM. (Isabel Chacón. Tfno.: 91.787.03.00)
Cuarto artículo.
Usar o no usar tratamientos hormonales sustitutivos: Riesgos y Desafíos.
Por Leticia Artiles
La amplia polémica desatada entre los profesionales de la salud debido a los resultados obtenidos en uno de los ensayos clínicos del Women�s Health Initiative Study difundido por JAMA en el número del 17 de julio, en específico el que refiere el análisis riesgo/beneficio de la terapia combinada de estrógenos conjugados equinos y progestágenos (acetato de medroxiprogesterona) conduce a la siguiente reflexión sobre asumir una posición de aceptación o de rechazo al uso de los THS.
La historia de este proceso, que deviene en práctica cultural de determinados sectores médicos y poblacionales, tiene su origen alrededor de los años 60 en que aparecieron los denominados tratamientos hormonales dirigidos a suplir las carencias hormonales, esencialmente los estrógenos en las mujeres que pasaban la menopausia. Esta tecnología emergió paralelamente al auge de los movimientos feministas y a la propuesta de nuevos modelos culturales para las mujeres en los diferentes espacios del escenario público.
La aparición de los denominados Tratamientos Hormonales de Reemplazo (THR) o Terapia Hormonal sustitutiva (THS) dio lugar a muchas controversias entre los especialistas debido a los riesgos que implicaba la aparición del cáncer de mama; no obstante, se presentaron como la �panacea universal� para: evitar la perdida de masa ósea, incrementar las HDL (colesterol bueno), conservar la calidad de la piel, y sobre todo el mantener a la mujer joven y bella, ventajas que los enmarcaban en lo que pudiera ser �la fuente de la eterna juventud�. La esperanza de vida mayor de las mujeres y la belleza aparejada a la utilización de los mismos, atributos sin dudas necesarios para la competitividad en el mercado de trabajo y en el �mercado de pareja� hizo que los THR se convirtieran en el medicamento de moda.
Claro está, que el indiscutible poder de las industrias farmacéuticas y de las transnacionales de medicamentos aunado al desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, permitieron que tales medicamentos se convirtieran en productos cotizados para incrementar la calidad de vida; lógicamente tuvieron también un impacto negativo en la salud de las mujeres, favorecieron la medicalización del climaterio, fue signado el mismo como una �endocrinopatía� privilegiándose el enfoque clínico centrado en los síntomas y no se tuvo en cuenta, ni se indagó la importantísima determinación de los factores sociales en la determinación de la severidad de los síntomas climatéricos.
Estos vacíos motivaron que en la década de los 90 se comenzara a incorporar los determinantes sociales como criterios para el diagnóstico y el manejo terapéutico de las mujeres y en nuestro país se diseñó, validó y puso en marcha el Modelo de Atención a la Mujer Climatérica (MACLI) en que se dispensa una particular atención la discriminación de los determinantes esenciales en la percepción de los síntomas climatéricos, a partir de tres ejes fundamentales: lo social, lo biológico y la salud mental. El objetivo central del Modelo radica en privilegiar la atención integral de la mujer, individualizando el tratamiento y disminuyendo al máximo la medicalización innecesaria.
Estudios realizados en nuestro medio han demostrado que más de un 75% de los síntomas que refieren las mujeres están condicionados por sobrecargas por razones de género, asimismo, que un diagnóstico médico social favorece la precisión diagnóstica, la decisión terapéutica, la individualización del tratamiento y el involucramiento de la mujer en la toma de decisiones.
Algunas cifras para el debate
Según un reporte del World Population Data Market Research (IMS, 1999) del total de mujeres latinoamericanas 50% no presentaba síntomas, 43,5% tenían síntomas y un 6,5% utilizaba THR. Además, señalaba que en el año 2000 más del 45% utilizaba el tratamiento desde la perimenopausia. Lo que se traduce desde la biología en que se añade un medicamento (tratamiento hormonal) aún cuando el ovario está secretando la hormona. Siempre me he preguntado si esta intervención externa no inhibirá el proceso de ajuste fisiológico que debe producirse en esta etapa, para lo cual no tengo respuesta.
Datos de MIDAS World Pharmacy Market, reportan la tasa de aceptación de los THR, la más alta para Estados Unidos 35,4 por mil y la más baja en Japón 2,8. Es conocido por los/las profesionales que trabajan el tema que las poblaciones orientales refieren baja frecuencia de síntomas climatéricos, al extremo que el vocablo calores (hot flashes) no existe en japonés. Esta baja percepción de síntomas se asocia mucho con el tipo de dieta, sobre todo de soya, que es un alimento rico en fitoestrógenos y prácticas culturales diferentes al occidente.
En el reporte de Parra se analizan 21 países respecto al nivel de pobreza, dos de esos países son Canadá y Estados Unidos; en 4 de los 19 países latinoamericanos más del 60% de su población está en situación de pobreza (Bolivia, Guatemala, Haití y Nicaragua) y 5 por encima del 40% (Ecuador, El Salvador, Honduras, Perú y Venezuela). Se conoce además, la marcada feminización de la pobreza en la Región, entonces debemos preguntarnos ¿Cuántas mujeres tienen acceso a los THR y a los exámenes complementarios sistemáticos que requiere este tipo de tratamiento?. Son escasos los reportes epidemiológicos en poblaciones de bajo acceso a THS que nos indiquen síntomas y riesgos de alarma epidemiológica que se relacionen de forma específica con la falla estrogénica. Téngase en cuenta que la mayor parte de las mujeres no tienen acceso económico a los THR, las que lo tienen por lo general pertenecen a las clases media y alta con otros factores de carácter social, que en la mayoría de los casos no se tienen en cuenta, como el nivel educacional que puede contribuir a mejorar o a empeorar los efectos fisiológicos de la disminución de estrógenos.
Vale la pena, ante la contraposición de bondades/daños de los THR evaluar cuanto podemos ayudar si trabajamos sobre la prevención de la salud, el ejercicio físico moderado, el abandono del hábito de fumar, elementos esenciales para disminuir los efectos negativos de la osteoporosis. También resulta importante promover una alimentación sana, rica en frutas y vegetales, privilegiar los tratamientos naturales y sobre todo evaluar muy individualmente a cada mujer.
Los THR constituyen una excelente terapéutica para diversas situaciones como la extirpación de los ovarios a edades tempranas o cualquier otra que bajo una evaluación integral determine la necesidad de suplir las hormonas artificialmente. No se trata de estar en contra de los THR si no de su innecesaria generalización, ni de su venta como panacea universal para dar respuesta a todos los pormenores del envejecimiento. Creo ciertamente que hay que trabajar sobre los estilos de vida, las prácticas y las costumbres sociales, enseñar a aprender a envejecer y luchar contra un mercado discriminatorio centrado en parámetros de belleza.
Desafíos
No hay duda que el incremento de la esperanza de vida de la población femenina nos coloca frente a desafíos importantes: 1) la necesidad de identificar una morbilidad no del todo conocida; 2) la importancia de distinguir los procesos involucrados con el envejecimiento de aquellos asociados directamente a la menopausia, 3) la necesidad urgente de desmedicalizar el climaterio y con ello el consecuente rescate de su carácter fisiológico y por último, 4) incorporar a la mujer como sujeto activo en el proceso de atención médica del climaterio y en la toma de decisiones que atañen a su tratamiento.
Por otra parte, y desde una mirada social de la atención de la salud de las mujeres, se requiere disminuir los costos de los medicamentos y de los medios diagnósticos, mejorar la calidad y especificidad de la terapéutica, disminuir los efectos secundarios y dar respuesta a los síntomas específicos, incorporar la educación en salud, los procedimientos naturales y la prevención en la Atención Primaria de Salud como pilares del manejo y tratamiento del climaterio.
En el marco académico es necesario desarrollar investigaciones que permitan caracterizar el climaterio en los países en vías de desarrollo que se ven obligados a la importación de resultados que no se corresponden con las características de su población y a asimilar tecnologías alejadas de los recursos económicos de las poblaciones que las requieren. Asimismo, se necesita acumular evidencia científica que fundamente la implantación de programas específicos de atención de la salud de la mujer de edad mediana y desarrollar Modelos de Atención Integral que privilegien la calidad de vida de las mujeres durante el climaterio.
| |
| |
|